★  21  林新荣（浙江诗人）‖ 第一至第八题

一、诗歌题材肯定没有大小之分。但所谓的“大题材”，在写作上可能更加容易显出它的厚重与深刻。但如果我们在所谓“小题材”里写出一种神性，一种内在的深度与广度，那不就显得自己的写作具有更高的层级了？！

二、我认为地域性写作是存在的。中国地大物博，历史悠久，在相对闭塞的发展过程中，大家各自创造出了独特的文化。而所谓的“地域性写作”是能够体现这种特有的历史文化的。但所谓的XX诗群之类，均是松散的组合，这是肯定的。

三、面对纷乱的新媒体时代，我认为一个诗人要做的是坚守自己的面目，这点虽然很难。

四、诗若生活，生活即诗。我不认为他们之间有着巨大的反差。反差太大的都是伪诗歌。

五、所谓的“翻译体”，我认为是存在的，这是铁的事实。90年代，我曾非常反感这种翻译体，并刻意避免，以扫除自己被它所影响，甚至同化。但可悲的是，我发现它对这个时代诗人的写作影响，却越来越大。这对当代诗歌来说，不是个好现象。

六、我觉得之所以出现这种情况，是因为现代诗的发展历史不悠久，相对于古体诗的数千年历史，我们的现代诗歌才102年，它还远远没有形成一套被大众所公认的所谓“标准”。没有标准，直接导致的是价值方面、评判方面的纷乱。

七、假如一定要命名的话，我觉得用现代汉语诗歌这个名称是最恰当的。虽然我们的诗歌，受到所谓的翻译体的影响很大，但无论如何，它是使用现代汉语写作的。这种命名将有别于我们唐诗、宋词与元曲这些古典诗词。

八、我非常认同这句判断。因为一个写诗的人，假如没有对诗歌美学，或者说对诗歌理论进行一番研究的话，或者说一个诗人没有自己的美学倾向、美学追求的话，他也写不好诗。我发现边写诗边写评论的诗人，在当代诗坛比比皆是。先写评论，后来去写诗的人，倒是很少看到。能做到中西融会贯通的，更少见。

★  22  李建军（内蒙古诗人）‖ 第一、二、三、六题

一、诗歌题材没有大小之分，以小见大是我们在诗歌中常见的。小题材有时反而能更好的体现个性。同样，题材也没有高下层级之分，从诗人自身的体验而言，真实、深刻才是最重要的。

二、地域写作的区别是有的，诗人所在的自然环境和人文影响在诗写中会在无意中留下痕迹，生活习惯、思维方式都会在诗中得以显露。

三、博客、微博、微信对诗歌的发展提供了契机，在自由表达、风格多样方面是有积极作用的，但也有负面的影响，发表（发布）的容易、没有门槛、使初学者难辨真诗伪诗，使之误入歧途。

六、诗学追求不同，自然就会有分歧、有争论。我们应该宽容地看待这个问题，而不应该非白即黑，唯我正宗。争论是好事，但不应该以争论为目的。

★  23  谭夏阳（广东诗人）‖ 第五题、第八题

五、当下的汉语译诗我个人觉得越来越喧闹，这也是一件好事，起码读者有了比较和选择。一些重要的外国诗人甚至出现了多个译本的现象，翻译水平一比较高下立见。至于有没存在“翻译体”，我是这样理解的，从一个大的语境来看，中国现代文学可以说是由“翻译体”影响甚至造就的，里面的句式、文法、符号，无不浸淫了数代翻译家的心血。至于问题里指的“翻译体”我觉得不足为道。

八、我个人觉得是对的。诗人同时也应该是批评家。诗人如果没有批评理论的支撑和构建，绝对无法走远；另外，批评理论反过来加强了作为诗人的形象。艾略特的诗人形象，很大程度上建立在他后期的批评上；而布罗茨基由于其在英文批评（散文）方面的出色表现，则加强了他的诗歌名声。希尼亦如是。

★  24  雪克（广东诗人）‖ 第一至第八题

一、可分，但不存在层级问题。对于诗人，任何一人都可以某种题材为最擅长；对于诗歌，则以诗性诗质诗意等为最终考量。道理很简单：一首把大海写烂的诗，比不上一首把一只蚂蚁写好的诗。

二、地域写作或什么诗群，换个说法其实是：诗可群。以什么命名都无大碍，不外是为了对外争取一点话语权，这一点无可非议，形成过程也属于自然而然。但不要把这种东西看得太重，适可而止，否则会造成自伤或外来伤害。必须警惕的是，不要以群划线，局限或沉溺于群。群以互动交流、共同提高为主，终极目标还是出文本、出诗人，这个目标达到了，地域的因素也就带出来了，或者说，地域写作、群写作就立了起来。

三、现代传播手段为诗歌创作、交流、繁荣提供了前所未有的有利环境与条件，作为诗人，不应该反感、排斥，死抱纸媒的衣钵，而是应该以极大的热忱去接受和融入。新媒体今后怎么样，不是诗人应该去关注的问题，其造就的一大批诗人及诗歌作品，才是我们应该关注的问题。如果一定要说诗歌和诗人何为，我的回答只有四个字：趋利避害。借先进之机，远离诗歌垃圾，向好诗人和好诗歌靠拢。

四、不必刻意统筹。因为这是一个在中国语境下暂时无法解决的问题。文学创作永远挣不脱“创作距离论”的枷锁，诗歌也然，分裂是正常不过的事。诗歌写作可隐喻，有小自由，这是唯一的幸事。真要做一个诗人，就摸着脉博和良心写作吧。至于诗歌角色与诗人角色的统一问题，我认为有点苛求，也缺乏辩证思维的基础。我们喜欢好诗和好人两位一体，此种概率存在，但不高。还是苛求于诗、宽容于人为宜吧，毕竟这是一个多元的时代，我们可以欣赏一首好诗，也可以远离写出这首好诗的某个人。

五、翻译体只是一种叫法，目前似无准确的诗学定义。对于当下的译诗，我比较喜欢诗人的译本，因为他们更懂得抓住原作的内核，予以准确地呈现。

六、我一直怀疑“诗无达诂”这句话，对内行人来说，一首诗不在于言尽，但这不能拿来搪塞一首诗的好坏，差诗好诗还是一目了然的。至于各种争论，我从来不大惊小怪，这其实也是诗坛活跃的表现，总比一潭死水、你侬我侬要好。从长远看，诗学之争仍会发生并继续下去，乐观地说一句，是理不辩不明。重要的是，争论双方也好，诗坛中人也好，瓜众也好，都要懂得从争论中明辨是非、汲取营养、丰富自己，而不是一味地幸灾乐祸，说一些不负责任的话，或高高挂起。

七、我个人认为准确的名字是：当代诗歌。叫新诗太轻了，叫自由诗太老了，叫现代汉语诗歌穿衣戴帽的。至于先锋诗歌，我认为是当代诗歌中的一种风格，这种风格不适合所有诗人，没有真正的学识、见识、胆识的诗人，写不出真正意义上的先锋诗歌。

八、认同这个判断。当然，我认同的基础是：自觉。因为诗人们各有各的审美能力和倾向。当一个真正的自觉的诗人内省时，他会批评自己；当他关注他人时，他会得到某种触动、启发，或看出某种自己必须规避的倾向或偏向。他不明说，他是隐形的；他说出来，则是显形的。当然，胡言乱语不着边际的除外——当下中国诗坛，这类自以为是、不知天高地厚的诗混子还真的不在少数。

★  25  辰水（山东诗人）‖ 第一题

诗歌的确存在题材的大小之分，正如一个诗人的胸怀一样。格局是诗人认知这个世界的一面镜子，映照出对事物的理解。但我个人更认可从小中见大的诗歌，以一个猫眼来看到外面纷杂的世界。个体琐事，关乎情感是一种真，关乎社会是一种抱负，是一种责任。当下的故土抒写，更多的是表面化的，是浮光掠影的，是缺少追问和思考的，从而造成一种“小灵感”“小冲动”“小细节”充斥整个诗坛，而被更多的写作者模仿，形成一种低级的重复誊写。

★  26  空格键（湖南诗人）‖ 第一、三、七、八题

一、诗歌题材有大小之分，因为我们总得把各种题材区分一下，用大小来区分是很自然的。但各种题材真的存在所谓的层级吗？这个问题似乎问的是题材是否有高级低级之分，也就是写国计民生就高级，写个人情感就低级。我的回答是：呵呵。

三、没有哪位诗人没玩过论坛、博客、微博、微信吧，所以它们对诗歌的影响就不必多说了。新媒体时代，诗歌的确是“类型化复制”，但复制总得有个原件吧。这个原件就是真诗歌。真诗歌只有这么多，永远只有这么多。这没什么可怕。热闹一点没什么不好。一个游戏再高级再有趣再怎么怎么样但没人玩，它就什么也不是。至于诗人何为，每位诗人都会有各自的“命”，不必太强求，无须太在乎，写自己就是。

七、现代诗。现代人写的比较现代的东西嘛。

八、认同，因为写作的过程本身就是一个批评的过程。

★  27  阿琪阿钰（北京诗人）‖ 第一至第八题

一、大小之分可以说无，小诗可以写大，大诗可以写小。个体琐事或者族群，也可以理解为圈子吧。自古以来，阶层是存在的。

二、最大的地域划分大概是南北而论，省市县命名的群，其实没有任何意义，无非是再以诗的形式又区划了一遍。

三、诗人的宿命，也只能跟着时代走。

四、诗的表现，或悲或喜。文本和做人，完全是两回事。

五、当下汉语诗歌翻译，其实跟斗地主一样，谁手里拿了四个2和两个王，几乎就掌握了话语权。英诗有韵律，唐诗也有。谁翻译就是谁的体。

六、诗歌就是一个圈，所有的圈最后都是花圈。

七、我们所说的新诗，国外有几千年历史了。目前看来，用什么称呼都行。以后还会有更多的名字，不敢定论。

八、认同。因为他会说谁的好，谁的是垃圾。他是站在自己的角度去评价的。

★  28  杨雄（浙江诗人、诗评人）‖ 第一、二、三、七、八题

一、确切地说，在诗人之间，并不存在题材大小层级之分，但对于诗人自身来说，还是存在的。当你在习惯的擅长的题材之外，把视角拓宽，会有不同的惊喜出来。换句话说，就是任何题材你都能写出自己的味道，那才是真正的辨识度。这与诗人自身的经验、经历有直接关系，属于不同阶段的个体修行。譬如“江海诗群”成立几年来，带动了一批诗人在题材上的突破，江、河、湖、海，都在笔下和故土、和性情、和人生轨迹合为一体，构建了诗人和诗歌书写的立体感。

二、地域性写作是一个恒久的事物，有些是事后归纳，有些则是先提炼后动笔。以省、市、县行政地理直接命名的诗群不过是作协意识的残留物，占地盘的动机明显。相比之下，以7个省为范畴组建的“越人诗”，所代表的挖掘并重新赋予大地、族群内涵的文化地域写作，更值得肯定和鼓励。

“越人诗”提倡“原生态写作”：物理，方言，去修辞

物理：物我（万物），我们（跳出你、我、非我的简单思维），地理（出生地、定居地、故乡、异乡），事理（社会矛盾、阶层疾苦）。

方言：吴越侬语，城乡俚语，日常的或特定的，词汇或句子。涵盖苏沪浙闽粤赣桂，可延伸至域外。

去修辞：还原人、事、物的本来面目，避免一切形容词和主观臆断，鼓励粗糙，鼓励形式上写的不像诗却具备质感的作品。

三、新媒体写作对我的影响是彻底的。不同时期不同款式的新媒体，可以反射并影响诗歌写作，譬如论坛适合直接沟通，喜怒都在明面；博客文雅，相对论坛的浮躁是一种沉潜；微博促进小诗歌的大量出现，但不能持续；微信公众号和微信群，有别于其他新媒体，关注度、粉丝数量等因素甚至超过文本的吸引力，读者和诗人之间多了许多的盲目和盲从。

七、我觉得“当代汉诗”比较合适。当代汉语诗歌写作的简称。虽说还有其他以汉语写作的古体诗词、格律体新诗、散文诗等，但当代性只有“新诗”可以并且能够完全突显。

八、同意。这里的“批评家”不是博览全书、引经据典的理论家，重点是批评的态度，也就是诗歌的鉴赏能力。思和写是同步的，既相辅相成，又互相制约。真正的诗人必须有自己的喜好和不屑。

★  29  而己（贵州青年诗人）‖ 第二、六、八题

二、于我个人理解的“地域性”写作，我认为是“乡土相似式”写作，我们深知诗发其心，言其志，抒其情，叙其事。这里的“事”来自何处？就大多书写叙事诗的诗人而言，确实存在“地域性”的差异，也就是带有地方乡土的特色差异，对于未知或是已知但不熟悉的事物，人们更愿意向读者讲述自己所见所感的东西，因为只有触动诗人自己的，才能触动读者。

生活在一个地方，难免受当地的文化、思想、民俗等潜移默化的影响，所以身边的人和事，都有可能成为诗人笔下的抒情对象，不论是以第几人称来叙述，在一个小范围乃至一个大范围内，在表达、意象、情景等方面，也就存在了相似性，从而出现了“地域性”的划分。

作为贵州90后，我的书写更致力于为他人发声，有朋友说我的写作是“发声式”写作，对此我并不否认，也正因为如此，在我为众多“弱者”发声的过程中，会自然而然地融入到贵州甚至西南这个大环境下的地域性写作，而一个诗人作为一个特殊的个体，固然有自己非他的独特性，如何不被改变和同化，就看诗人自己如何把握一个“度”。地域就像一个圈，我们都是圈里的树，枝叶伸向何处，哪里就是我们的归宿。

至于一些以地名或主题命名的诗群，不过是“地域性”写作下的抱团取暖，如何把火点大，就看树枝是否伸向一处。

六、越是喧嚣，越是泡沫。除了扯淡，就只剩口水了。

八、不认同，一些非评论的评论那些非诗人的诗歌，不过是蹭热度。

☆  30  施施然（河北诗人）‖ 第一、二、三、四、六、七、八题

一、我认为是有的。虽然任何题材都可能写出好诗，甚至写成经典，但日常经验和情绪谁都有，而当诗写涉及更广阔的社会现实与生命本质的追问时，则需要诗人具备更开阔的视野、观察、思考，和学养，以及对材料的驾驭能力，既需要深度也需要高度。在文本艺术性同样都成立的情况下，大题材作品显然更具挑战性。

二、从不关注这些。清人袁枚曾说“作诗不可无我”，我是很赞同的。换言之就是，你只管成长自己的精神，提升自己的写作能力，写出自己独有的情感、发现、感悟与思考就好了，用你自己的语言。其他都是束缚。

三、该怎么写怎么写。变幻的都是形式，时间面前不过浮云而已，守住内心最重要。我相信世间有恒定的真理。

四、我觉得还是应该人诗合一、相辅相成吧。有什么样的现实（包括内心），就写什么样的诗歌。人与诗形成巨大反差的写作，是精神上的分裂，也是对自己的背叛，这样的写作在我看来没有意义，甚至是痛苦的，因为写诗很大程度上是对自我的安抚与治愈。

六、正常的诗学交流是有益的，好比牡丹可以展示下自身的雍容华美与药用价值，梅花可以夸夸自己的傲雪耐寒与暗香盈袖，旁观者自会明辨，各取所需。但一“争”起来，就不太好看了，多数时候演变成：鼠尾草质疑鸢尾：“你该长的刺呢？”

七、现代诗。区别于古体诗而言。不过，再过200年，谁晓得又叫什么诗呢？

八、是的，成为一个优秀诗人，首先是从看出一首好诗开始的。看出这首好诗为什么是好诗，它好在哪，这个过程就已经是一个批评的过程了。这看似简单，但很遗憾，很多人并不具备这个能力，或是天赋。多数时候一个好诗人可以把这一过程说出来，理论知识与学养储备更丰厚的，同时成长为一个评论家。悖论是：评论写的好的，未必诗就一定写的好。

★  31  阿剑（浙江诗人）‖ 第二题

其实需要一个母题，可以包容单薄而纷乱的思考。需要真正深入一块土地，找到血肉相连的根源。我希望自己能与脚下这块水土有一种更深层次的关系。我理解的越人，不是商品经济时代的浙江人，不是传统意义上的江南才子，而另有一种骨血。它应该是野性的，断发文身的，有一种远自春秋战国时代的精神担当，一种与儒文化乃至所有传统文化都格格不入的特质。这也是我一直在努力追求而不得的东西：如何找到自己在心灵与文化上的立锥之地。

☆  32  谈雅丽（湖南诗人）‖ 第一题

诗歌只有题材分类，并无题材大小之说。好的诗人都有广阔深远的精神背景、灵魂发祥地和道德策源地，这些决定了你诗歌题材的组成部分。自然界的四时易序、昼夜更迭、峰峦起伏、水波相继，情感的呼应心动，人事的生死衰替都是诗歌表达的对象。好的诗歌可以触碰到生活和世界的各个角落，如根须深入地底，灵魂却触碰天空，情景交融，诗以情怀见境界。

★  33  若水（浙江诗人）‖ 第二题、第三题

二、就诗歌而言，所谓的地域性一说，它涵盖诗作者本身的地缘意识、血缘意识，甚至可以说是灵魂的独立标识，往往体现在具体的诗作之中，诸如对一定地域内的风土人情、人们的生产生活状况、民族风貌和历史遗存的书写。它具有独创性、标签性和原始性。

其实每个人的创作，及其作品，不用刻意贴上标签，也不用特别加以强调和说明，读者就会从他的作品中读出“地域性”的东西。名作家更是如此，比如莫言笔下的“高密”；贾平凹作品中的“西安”；再如甘肃的著名诗人阿信，他写桑多河，写甘南，写敦煌鸣沙山，写郊外见菊和小草，也都带有比较鲜明的地域特色。

三、论坛、博客、微信，这些新媒体，此起彼落，给人们带来了一种话语交流的新方式，但对诗歌写作者来说，无疑降低了发表的门槛，大量的伪诗歌，面目模糊的分行被粗糙地制造出来,正在混淆着大众对诗歌的认知。并逐渐产生了诗歌的现实写作，与读者的期待日趋疏远、背离，以至抵触，导致诗歌传统功能的日趋蜕化、萎缩,并逐渐转移。

诗歌作为一种高雅艺术，凭借新媒体呈现，泥沙俱下，淘洗拣金，也不乏躲在一角的冷静写作者，不乏惊世骇俗的一些精品，毋庸置疑。问题在于，当下要解决好如何坚守与顺应，平衡与包容，让诗歌在消费文化时代找到一条健康的发展路径。

☆  34  梅果（河北青年诗人）‖ 第一题、第二题

一、层级这个词，并不认同。情怀没有高低之分。相对而言，由于特定的个人感受不同，侧重点的差别，意义也不同。

题材还是有大小之分的，题材本身无高低，但是类别不同，小我和大我之间展现得范围不同。格局也不同。固有大小之分。

二、地域性写作，因地域空间，自然要素与人文因素的特征。地域文化的不同，地域景观的不同。反射出别具一格的群体，因此有其意义和必要性。

★  35  星汉（辽宁诗人）‖ 第一题

我认为诗歌创作无题材大小的区别，而是在于创作者对题材的把握和挖掘上，看他（她）能否通过语言展示其所蕴含的诗意，使人们在阅读中能够感受来自内心的震动。对于题材之间存在所谓的层级，我认为是不存在的，因为不同题材更能展示不同的诗意之美。

★  36  ‍苏群辉（江西诗人）‖ 第二题、第六题

二、所谓地域性，不单单指农业、气候等，当然也应该包括文学、诗歌。说白了，地域性就是差异性。对于“越人诗群"这个地域名字，我是喜欢的。但或许“越”这个词时间跨度太长，历史上其影响已逐渐消泯，巳难觅其生产、生活、习俗、语言、建筑等共性，其真正意义还只是一种泛泛而谈的一种地域概念，“越人诗群”兴许正基于此。要真正让“越人诗群”有影响、有份量，还应有自己刊物、创作理念、交流活动等，并逐渐形成核心诗人或拳头，引起关注。

六、文学来源于生活，但高于生活。自不待言，为了生动、深入地表现反映生活，每个人都会选择自己的稔熟的，或许喜欢的方式，这种方式应该是有共性的，但也有个性的。诗(包括古诗和新诗)作为文学一种重要表现形式，似乎也不能游离这个原则。新诗“出生”时间较晚，刚过百岁，如何去评价一首新诗，似乎还未形成一个统一认识，标准意见，见仁见智，莫衷一是。鄙人认为，时间是检验真理的唯一标准。再过一百年、二百年，甚至更久更长的时间，自然会有答案。在答案产生之间，请把笔尖插入人性深处，把墨汁流向生活更低处。

★  37  ‍‍典裘沽酒（广东诗人）‖ 第四题

诗歌就是现实的一种折射，要不就是现实折射后的一个投影。诗人就是把人类的脸揭下来，丢掉，还原一张真实的，不管美丑的原来那张带兽性的脸。这是一个优秀诗人应该做到的。比如垃圾诗是审丑和崇低的，这样一来，诗歌反而就统一啦。

★  38  卓铁锋（浙江诗人）‖ 第一、二、三、五、七、八题

一、谈论题材的大小，必须先弄清楚何为大何为小。倘若以世界、社会、民族等为大，以日常、个体等为小，时有评论所谓“宏大叙事”，难道在大背景、大时代之下的个体就是小？我并不认同。《洞山文长老语录》《韩非子》中分别提出了“小中见大”与“见微知著”，可见小与大之间并不存在绝对的主观上的分界。还如佛家的“须弥纳芥子”“一沙一世界”，都是在阐述同样的道理。但是诗歌因为字数关系，本身的容量不如小说那么大，因而更讲究“小中见大”，而不是“大中见大”。

至于不同题材之间，我个人并不认为有层级一说。唐诗宋诗中的所谓浪漫、豪放、婉约等等也不过是后人的命名。诗人的身份不能因题材不同而有异，亦不该因表达手法不同而区分。所以，从这个意义上说，我反对所谓的打工诗人、农民诗人甚至女诗人等命名。

二、地域性写作，其说话有合理处，也有不合理的部分。中国地大物博，各民族混居，人文传统各有差异，因而各地均有特点。这个特点在诗歌中就成了地域差异化表达。但必须承认，一个地域的写作并不是单一的、单调的。所以，从某种意义上说，地域性写作，是某一地域中的一部分具有某种显性特征的群体的“共性写作”。

2002年，我创办“采纳诗歌网”后曾设想建立地域诗歌论坛，以行政区域划分诗人群体，甚至已经做了一部分努力，后来发现产出成效在方式上尚需要进一步完善，于是终止了该计划。近些年，随着地域诗歌的不断推广与更多的人参与创作、研究，多少一定是会有益于诗歌的发展。但其作用力究竟有多强，还有待于观察。

三、随着全民互联网时代的加速，诗歌载体的变化已经无庸置疑。可以肯定的是，其载体的发展与更新必然能推动诗歌的发展，但其载体无论怎么变化，诗歌的本质不会变。对于诗歌，主要持这两方面观点，一种是认为诗歌是也只能是小众的，它不符合大众审美，另一种认为诗歌之所以小众是没有主动向大众靠近。而对于当今互联网时代进程的不断加速，无论微博微信，都是人们日常生活中不可缺少的社交工具，诗歌在微博微信上的传播数量与速度，远超传统纸媒几十倍甚至几百倍。作为我个人，对此是抱乐观态度的。但必须认清楚，微博微信并不是诗歌可以要与必须要向大众靠近的理由。我始终认为，诗人的本职是把诗歌写好，而不是先考虑它是否能被大众接受，以及它是否需要承担所谓的社会责任或别的什么。弄明白了优先次序，诗人也就找回了自己。

五、翻译一直是世界文学交流的障碍，译诗能体现部分原作与译者的意图，但一定不是全部，其中译者的理解、意图比重与原作呈反比。所谓母语写作，除了使用习惯，还有千百年传下来的文化本身。两种完全不同的文化，哪怕在现在这个文化大融合的地球村，也是不可能打通的。比如一个英文单词，哪怕在相同的语境下，可能也有多种解读。中文因为多音词、多义词、词组的关系，更是这样。可能在小说、散文层面，翻译能相对充分地表达叙事、抒情，但诗歌本身所求为“小中见大”，这种对于“小”母语在不同的语境下，实质上是无法与其他语言共通的。比如中文“雨滴落在……”中，主语可以是“雨”，也可以是“雨滴”，动词可以是“滴落”，也可以是“落”，这种效果是也只有母语才能带来。

至于所谓的翻译体，可以用一种动物来对比：四不象。

七、相比于古诗，才有新诗的命名。那么，所谓的古与新，依据什么来划分？时间吗？那么如果再过几千年，现在所谓的新诗是不是又要被称为“古诗”？如果以形式划分，古诗是格律，新诗则不重视、忽略格律。至于所谓的自由诗，“宋词”也可以如此命名。而“现代、当代”的概念更是可笑，千百年之后的“现代、当代”又称什么？

关于“先锋”，有很多说法，我个人认为其中一种，即“先驱”“先行”，也就是含有“实验、探索”意味的、走一条有很大可能失败的“尝试道路”的写作。因而我完全不认可现在普遍意义上的所谓先锋诗。中国人喜欢为新事物命名。但我个人认为，命名真的不重要。

八、作为一名批评家，狭义上的理解是首先要有扎实的理论素养，其次要有大视野，而不局限于一地一角，最后还需要有哲学家的思考能力与方式，其本职是分析、总结小至一个诗人大至一个时代的写作。而诗人，其本职是发现、挖掘、表达，是个体自觉行为。个人以为，两者之间不可混为一谈。

★  39  ‍‍康城 （福建诗人）‖ 第二、三、七题

二、以地域、行政地理命名的诗群基本上无意义，一个行政区域里就会有几种不同的写作倾向。写作风格倾向相近的群体则有可能留下来，也就是说的流派。诗歌写作肯定是跨地域的，跨越时空。

三、2000年以来，互联网的出现改变了诗人的交流方式，为诗人交流提供了一个跨地域的平台。以往这个交流平台是民刊和官方刊物、诗集出版。

网络打破了地域，全国的诗人，在网上都可以交流，当时是在各个论坛交流，70后适逢其时，成为了上网的主力，一时涌现70后诗歌大潮。可以说网络极大的促进了诗歌的发展进程。论坛时代的诗歌交流是很认真的，都会形成文字，不同的写作观念会发生论争。跟后来的博客微博现在的微信不一样，现在平台朋友圈的特点，主要是点赞和认同，缺乏不同观念的探讨。

七、比较倾向于现代诗这个命名。自由诗是相对以前的格律诗而言，和白话诗等提法是新诗初现时的命名。新诗这个词，每个时代都可能有新诗称谓，以别于以前的写作，但也止于和以前的对比。现代汉语诗歌是相对国外而言，比如我们说美国、英国诗歌，我们不用称呼自己为汉语诗歌的，国外是可能称呼汉语诗歌、中国诗歌、中国现代诗。先锋诗探索诗是从诗的写作上而言，尽管先锋诗是现代诗的最有活力、最有诗歌意义上的作品，但从命名来说，先锋诗也仅是取其中一个属性。当代诗歌是一个提法，一般是可以这样说，正如当代小说，只是说明时代，问题是随着时间跨度，当代诗的范围发生变化，这个指称也会失去意义。有现代文学的概念，但现代诗的现代并不是指1949年以前的概念，一方面包含了当代一义，从新诗写作开始至今的时间段；一方面是从诗的现代性，现代性的观念和现代人的精神，不同于诗的古典精神而言，更适合于作为“新诗”以来诗歌写作的命名。

★  40  ‍‍世宾（广东诗人、诗评人）‖ 第一至第八题

一、诗歌题材没有大小之分，但诗人内在的精神世界有大小之分。诗歌世界的大小是诗人内在精神世界的反映。每一首诗都具有诗人所要建构的世界的属性，每一首诗都和诗人的世界一样大。后面一个问题所罗列的种种都是诗歌世界的背景，或者说是诗人生活的背景，它不构成一个世界。如果诗歌只写这些，那肯定是小的，无论他的江有多大，山有多高。

二、随着速度的提升和交流、融合的频繁，地域性的区别已经越来越小，对于人的影响自然也让位于消费和制度，而后面两者的趋同性也越来越少了差异性。因此，那命名基本上接近权宜之计。

三、对于诗的真正本质影响不大，那只是一个传播的渠道。在变动的世界，真正的诗歌是定海神针。

四、小说是忏悔，诗歌是祈祷。诗歌是凝神的产物，是对生命的最高可能的建构。诗歌不是现实生活的映象，它必须抽离一个俗人的现实。诗歌对一个有限性的人构成了招呼。

五、我的判断是汉语诗歌还在路上，一百年的诗歌写作只是在诗性的部分做了能做的工作，都在与现实——救亡、社会主义运动、改革开放——纠缠，而诗意的部分还没真正开启，那是关于生命和人类在二十一世纪的最高可能的想象和建构。

六、那些都是小争吵，都是利益和义气之争，并没有触及更深远的问题。

七、我们的诗歌梗了个古体诗或者叫格律诗，很不好命名；哪一个命名都不准确，都是为了区别另一个形态的诗歌；那个本体的命名没有出现。

八、优秀而成熟的诗人必须同时也是一个评论家，因为他可以也必须用他的世界去关照诗歌的写作，但这样的诗人不会太多。