这是中国诗歌网旧体诗版块推出的《名家访谈》栏目，第十三期我们邀请到了李福祥会长，感谢李会长的到来，现在开始我们的访谈。

中国诗歌网诗词编辑邢建建：

李会长您好。我记得您有一首七绝《北京站》“人生都在旅途上，时有出发时有停。”写得不错，还入选了中国诗歌网的每日好诗。时代在进步，诗词也应创新。以新词入诗，在诗中写出新意，写出符合这个时代的作品，都是很多诗人所倡导的，一个“新”字何其难。但看您的作品，语句意蕴耐品，其思想性、艺术性都有新意，与新时代合拍。能否为广大诗友分享您的体会，如何在作品中突出新意？

李福祥：

谢谢建建老师的肯定，那是一首竹枝词式的小诗，是对改革开放后“民工潮”的反映。全诗是：“手挈肩扛鱼贯行，南腔北调故乡情。人生都在旅途上，时有出发时有停。”诗成于2018年春节，构思当然在这之前。那时经常去北京站，每每看到这样的情形，有感而发。其意蕴也有自己的思考，当时自己刚退休，体会人生也是这样，年轻时在旅途奔波劳累，年老了停下来，故乡情思却丝毫不减，也如民工一样，融入回乡的人流中。这首诗入选中国诗歌网“每日好诗”，还有诗友朗诵、点评，收获较好反响，这也是起初没有料到的。究其原因可能正是您讲的“与新时代合拍”了。这首诗一是关注 “新生活”。车站人多是常事，而改革后“民工潮”确实新事，尤其春节期间北京站人山人海，令人惊叹。二是反映“新形象”。这首诗不是把视角盯向羇客怨妇的小我，而是放眼大场面的农民工，在我眼里这是改革的新生儿、新事物、新形象，理应倾注笔端。 三是采用“新语言”。这首诗述百姓事，给民工听，平常话入诗，摒弃矫揉造作，接地气、悦受众，通俗晓畅，反而平添了些新意，引起较广泛共鸣。这是写这首诗的经过，也恰恰遇到了对眼的编辑老师，赶上了一个“小确幸”，很难说有什么经验。谢谢！

邢建建：

非常感谢李会长的分享，李会长说的非常真诚。诗就在我们的生活中，点滴的收获就会不有不同的反响。我个人也是北京诗词学会的一员，很喜欢《京人咏京》这个栏目，可以在诗中寻觅北京，看北京的春夏秋冬、竹菊梅松，诗中透出的京味非常的耐品。李会长能否从京味诗词创作谈一谈体会，以及未来的发展呢？

李福祥：

谢谢您参加北京诗词学会，我们为有您这样的会员感到自豪。北京诗词学会以北京诗友为主，也吸纳部分中央国家机关和其他省市在京工作学习的诗友加盟，这是首都诗词学会的荣幸和优势。关于京味诗词，学会成立三十多年来一直大力倡导和推广。我们认为它是北京的特色、北京的形象、北京的传统、北京的名片。所谓京味诗词内涵，一是京人咏京。学会鼓励写北京、爱北京、建北京，为首都发展作出诗人的贡献和担当。这几年尤其奥运和中轴申遗，我们开展写北京的人、事、物，北京胡同、古都风貌，助力“双奥之城”和“中轴申遗”成功。二是竹枝新唱。竹枝词源于巴蜀 、兴于京师，从清代到新中国成立延续不断，特别是改革开放以来，刘征、段天顺、张桂兴等极力提倡，竹枝词在京华大地发展迅猛，呈井喷式成长。三是京味散曲。散曲肇于大都、蔓延全国，是北京的传统强项。多年来南广勋等一批曲友率先垂范，奋力耕耘，创作丰、佳作多，在全国曲坛有较大影响。四是燕京诗风。北京自唐以降，诗风赓续，贾岛、马致远等才俊叠出。我们专门召开研讨会，探究其内涵特征，专家们提出包括：家国情怀、关注时政；古都风貌、皇城文化；北京语言、京腔京韵；大国首都、包容万象；慷慨悲歌、伸张正义；等等。当然，研讨也不是为了作结论，而是给大家新的启示和思考。今后，我们将继续加强探讨，重视传承，凝聚共识，弘扬优势，大力促进首都诗坛进一步繁荣。

邢建建：

诗词作为文学体裁之一，是充满张力的。简短的文字中有飘逸的想象力，还有语言聚集的向心力。虽然有着规范和约束，但是会遵从规律和逻辑，诗词曲赋等皆是如此，如果当诗意与规范冲突时，该如何把握作品的创作，能否以此再详细谈一谈您的看法？

李福祥：

您提示的“三力”非常好。诗的文字少、篇幅小，必须有张力，容量、视角、维度要大，这样才能给人以丰富、宽阔、广袤、深邃的感觉。诗是作者自我情志的表达，却要拨动心弦、打动人心，引起读者同频共振，共同完成艺术形象的塑造和欣赏，没有语言凝聚的向心力是不行的。诗写的是文字，显示的却是图画、意境、音乐、逻辑等等，所以，想象力愈丰富，领悟到的享受、乐趣和收获自然会更多、更广泛。关于诗的规范和约束，我认为，在长期的诗词产生、发展中形成的规范，肯定是有利于诗词的发展的，而且规范一旦形成就有一定的稳定性，唐诗、宋词、元曲等如果没有相应的规范，怎能留下伟大的遗产？因此，我们对长期形成的规范应当持敬畏的态度，在写诗的过程中要小心谨慎、战战兢兢、精准理解、认真遵守；同时，我们也要认识，规范都是稳定性和变化性的统一，随着时间和实践的发展也会不断发展变化的，任何规范不可能一成不变。社会生活在发展，思想文化在发展，语言音韵在变化，受众爱好在变化，写诗的规范自然也会发展变化，现今诗、词、曲的规范也是在不断优化中形成的。其实，历史上的经典作家偶尔也有突破规范、违律行文、或变通成句的，但仍然被后世认为是传世佳作，这里我不想举很多例子。所以，我们对写诗过程中出现的新矛盾、新问题、新观点、新尝试也应当本着包容、善解的态度。我更支持不断地尝试和创新，“不满是向上的车轮”，诗词只有不断创新和突破，才能永葆生机勃勃的旺盛活力。

邢建建：

感谢李会长，眼下写诗词，用的韵有多种，以古音的平水韵、词林正韵，当代的新韵、通韵，以及当下文字简化改革，减少多音字，以前很多一字多用再拿到诗词中似乎已经说不通了，以此，再进一步谈一谈诗词的用韵以及文字改革后的把控吧。

李福祥：

写诗用韵古今论者如云、专著不少，足证此事重要。我的看法：一是尊重历史。历史上用韵有一个酝酿、产生、发展、成熟的过程，从切韵、平水、词林正韵、中原音韵绵延不断，生生不息。这是老祖宗留给后代的丰厚遗产，是写诗人的幸运和福气，我们应该感谢勤奋、智慧的老祖宗，它使我们写诗用韵有了多样的选择，使中华诗词文化更加璀璨生辉。所以，我们要真心敬畏它、认真掌握它、充分利用它，为新时代诗词事业发展服务。二是选择自由。用韵即是写诗的规范，也是工具。从规范角度讲，自当执行；从工具来说，则可自由选择。用什么韵，怎样写，完全是诗人个人的事，任何组织、个人都不应强求、干涉，那不是科学的态度。三是支持创新。新中国成立、特别是改革开放以来许多人探讨用新韵写诗，近几年中华诗词学会在中语委支持下推出了中华通韵，为写诗提供了新的选择，我认为这是大好事。我以前写诗用平水韵，写词用词林正韵，写曲用中原音韵，有时也用新韵，这样一首一首发表看不出问题，但同时发表多首诗词曲就出现矛盾，引起视觉混乱。中华通韵发表后，我觉得有科学性、权威性、适用性，就尝试诗词曲全用通韵。我个人认为，诗好坏不在于用哪个韵，各种韵没有高低贵贱之分，只要用得精准，都是合律。这个事我不想否定用平水韵的诗友，我对他们坚持使用平水韵充满敬意，既有个人爱好和习惯，对于保留文化遗产也有意义。但我支持用新韵和通韵，新中国成立70多年了，平水韵是归纳唐人诗词的产物，现在国家提倡普通话，以北京语音为标准语音，全国14亿人都在学普通话、说普通话，我们用新韵、通韵写诗、填词、作曲不是很正常嘛？我对新韵和通韵的生命力充满信心。谢谢！

邢建建：

最后，能否请李会长，谈一谈你对好诗看法？什么样的作品才是真正的好诗？

李福祥：

您提这个问题也是大家经常探讨的话题。写诗的人希望写出好诗，读诗的人希望读到好诗，但写手千千万，读者千千万，各有各的兴趣和口味，加之诗词的种类繁多、题材各异，确实难用一把尺子衡量。那么是否完全没有是非曲直呢？恐怕也不是。好诗，肯定存在一个相对公认的杠杠或标准。我认为，这个标准应是普遍性与特殊性的统一，具体一首诗，根据其题材、语言、功能在某一方面突出，就会说这首诗很好；从普遍的角度讲，好诗应从思想和艺术两个方面衡量，思想上是看它反映的立场、观念、理论、情绪等等是否健康正确，是否传递正能量；艺术上更复杂一点，我认为要坚持五点：一是挚情。首先作者要感情真挚，正如高昌先生所言“诗魂总是火般燃”；二是美景。诗写的是文字，绘出的是图画，诗人应是丹青手，如苏轼赞美王维的诗“诗中有画”；三是意境。是难于用语言表达的意蕴和境界，能发人深省、给人启迪、开辟灵性、升华平凡；四是味道。好诗要有味道，西方人追求视觉冲击力，中国人讲究品位和味道，好诗读后应让人感到是鲜味、正味、真味、余味；五是合律。写律诗，还要尽量遵守律诗的规范。以上五点不敢说是标准，只是我个人写诗的体会和努力方向，与诗友交流切磋，不知然否。

再次代表北京诗词学会，对中国诗歌网给予北京诗词事业的关注支持，表示诚挚的谢意！