《新华字典》和《现代汉语辞典》里，在对“诗”的解释里，都特别强调：一种以抒情为主的文学体裁。

那么，什么又是抒情？《现代汉语词典》的解释是：“抒发情感”，更进一步的解释则是：表达情思，抒发情感，指以形式化的话语组织，象征性地表现个人内心情感的一类文学活动，它与叙事相对，具有主观性、个性化和诗意化的特点。作为一种特殊的文学反映样式，抒情主要反映社会生活的精神面貌，并通过在意识中对现实的审美改造，达到心灵的自由，达到个性与社会性、情感释放与情感构造、审美创造的统一。

不少现代诗人就特别反对诗歌强调“抒情”，他们强调诗歌的叙事性，认为这是现代诗区别于古典诗歌的重要特征，因为古典诗歌是抒情性为主的诗歌。欧美现代也早有论断，比如里尔克“诗是经验”的主张，艾略特提出诗歌要“逃避情感”，认为诗歌要克制情感，压抑情感，以此区别“诗是情感”的观点。

我认为，诗歌以抒情为主没有什么问题，甚至可以说：诗就是情感的文字化，或者说，文字化的情感，就如艺术是情感的形式化，或者说，形式化的情感。因为，人和动物的区别就是人会使用文字，以文字保存情感和经验，记录生活和历史，积累知识和思想。

如果更进一步延伸，人之情感、行为和实践经由文字上升为精神，精神因文字得以永存。从这个角度来说，与物质守恒定律一样，精神守恒定律也是成立的，精神永远不死，灵魂不灭，在世上跨越时空流转。

古今诗人均认同“情”是诗歌的基本元素。“诗缘情”的观点古已有之，屈原《九章》：“发愤以抒情”；钟嵘《诗品序》：“气之动物，物之感人，故摇荡性情，形诸舞咏”；刘勰《文心雕龙》：“人禀七情，应物思感。感物吟志，莫非自然”；唐代孟启“诗者，情动于中而形于言”；严羽《沧浪诗话》：“诗者，吟咏情性也”；王夫之《诗广传》：“君子之心，有与天地同情者，有与禽鱼鸟木同情者，有与女子小人同情者……悉得其情，而皆有以裁用之，大以体天地之化，微以备禽鱼草木之几。”冯梦龙甚至有“情教”的说法，强调情为天地万物的本源。

在现代诗人那里，“诗为抒情的艺术”几乎是定论。郭沫若称：“诗的本质专在抒情”；康白情：“主情为诗的特质”“诗是主情的文学”；郁达夫：“诗的实质，全在情感”；周作人：“抒情是诗的本分”；李长之：“诗的本质必须是情感的”；穆木天：“抒情诗，是一切诗歌的基本”；创造社成员郑伯奇更宣称：“诗的内容，就是情感，燃烧着的情感”。

吕正惠认为中国古典诗歌有将感情本质化本体化的现象，“情”乃人生唯一真实。学者李泽厚提出“情本体”的概念，意思是情介于欲和理之间，恰恰是人之为人的证明。李泽厚认为：动物也有情有欲，但人有理性，可以将情分解、控制、组织和推动，也可以将之保存、转化、升华和超越。若以某种形式将之记录、表现、储存或归纳，就上升为了文学和艺术。因此，李泽厚对艺术如此定义：“艺术就是赋情感以形式”。艺术就是用某种形式将情感物化，使之可以传递，保存，流传。这，就是艺术的本源。

艺术，其实就是“情感的形式”，或者说，“有形式的情感”，而诗，是最佳也最精粹的一种情感方式。

里尔克的“诗是经验”说在中国当代诗坛影响甚大，有人甚至将之与“诗是情感”对立，其实，所有能被记住的经验都是情感的经验，没有情感的记忆，就如过眼烟云，不可能成为铭刻在心的经验。

艾略特的“情感逃避”论影响也很大，艾略特深谙现代人迷恋个人主义，对情感抵触和躲避，所以称诗应该压制情感而非放纵情感，强调客观性和非个人化。其实，人的冷漠和自我压抑，恰恰是一种情感反应，只是程度的深浅而已，本身就是情感的一种方式。

如何理解“抒情”二字？情，当然是指情感。那么，“抒”指什么？

陈世骧先生考证，抒有编织、制作的意思，可以理解为形式、技巧、工艺，抒情，即是对情感的规划、设计与构建，简而言之，是赋予情感一定的形式，将情感形式化，就诗歌而言，当然就是指将情感文字化，以语言的形式表达情感。

王德威则称：“抒”情的抒字，不但有抒发、解散的含义，也可与传统“柕”字互训，因而带出编织、合成的意思。而后者，更被认为就是指诗歌的技艺性。

孔颖达的《毛诗正义》疏解可以说是对这一问题的进一步深入解释，“设有言而非志，谓之矫情；情见于声，矫亦可识。若夫取彼素丝，织为绮縠，或色美而材薄，或文恶而质良，唯善贾者别之。取彼歌谣，播为音乐，或词是而意非，或言邪而志正，唯达乐者晓之”。编织好坏，就有一个技艺的水平问题，对于诗歌来说，也就是修辞的问题，形式的问题。

所以，在诗歌写作中，情感和修辞缺一不可，这就是抒情的含义。情在前，诗歌必须“有感而发，触景生情”，但仅仅如此是不够的，诗还需要技艺，诗是一种修辞。诗歌，是语言的艺术。

“修辞立其诚”，再一次说明两者缺一不可。