近些年，网络上常有人批判一些诗写得像散文。对于这个问题，我也做了细致的思考。那么，诗中到底应不应该存在散文式的句子呢？要回答这个问题，我觉得，还是要从历史的角度来考虑。
据说，我国的第一首诗是春秋末年楚国的射箭能手陈音在回答越王勾践关于弹射的问题时随口唱出的一首民歌《弹歌》。歌曰:"断竹，续竹；飞土，逐肉。"全诗共八个字，却生动地描绘了从制作到射猎的过程。而且，韵脚还合乎平水韵。在平水韵中，"竹"和"肉"是同韵的。其表现手法是采用叙事的形式。但也有人认为，《诗经》是我国最早的一部诗歌总集，那么，最早的诗应该是从西周开始出现的。在这里，我们先不去细究谁早谁晚，而先翻开《诗经》看看它里面诗歌的表现形式吧。你会发现，这里面有很多都属于叙事诗的范畴。再如大家都熟悉的《木兰诗》、《石壕吏》、《茅屋为秋风所破歌》、《琵琶行》等等等等，这些诗，如果换成我们今天现代诗的语言，就几乎成了散文。再如李清照的《如梦令》换成现代的语言，岂不也几乎是一篇优美的短而精的散文？而之所以把它们称作诗，是因为它们用精美的语言，表达了某种动人的内心情感或发人深思的思想主张，用简短的句子表现了丰富博大的内容，别的我不想说，单凭这几点就足以称为诗。赵缺《无咎诗三百序》中有云：“诗者，感其况而述其心，发乎情而施乎艺也。” 就是说，诗是通过对人、对物、对事等的感受来叙述自己的内心，是先自己动了情，然后再用一定的艺术手法表达出来。孔子也认为，，诗具有兴、观、群、怨四种作用。陆机也言：“诗缘情而绮靡”。古人所讲的这些，是诗最显著的特征和作用。无论诗发展到什么时候，都离不开这些。我们今天的现代诗，从起源开始算起才仅仅诞生了一百多年，她以一个亘古未有的面目出现。她是中华文化的一个奇迹。从十九世纪末到现在，一直在探索中发展。其中少不了争论，有争论才有进步。今天，有不少诗者认为，应该抛弃散文式的诗。但我不这样认为，
我觉得，形式不是最重要的，重要的是里面有没有思想感情和灵魂，在这个前提下，再使用合理的形式。也就是说，没有思想感情和灵魂，而不知所云，而没愁强说愁、无病乱哼哼的不是诗。有了思想感情和灵魂，语言表达能力不好的，不算好诗；勉强美化、不自然的，不算好诗。另外，有的语言优美些，有的语言朴素些，是不能作为评价是不是诗、是不是好诗的标准的。水平的高低，应该是以能不能做到内容与形式的完美统一来评判。优美的语言并不一定要比朴素的语言更加完美。完不完美，要看内容需要什么样的语言来定。今天的一些你认为不好的散文式的诗，也许有幸被某后人收入一本广为传世的诗集，而被后人广为传颂，他们会认为是好诗。就像某个古人的某首诗，也许当时没人理睬，而被后来的某个后人收入某个集子后，才让我们知悉并传颂。我们不能人云亦云地跟风，而轻易下结论。要经深思熟虑后再做决定，从历史角度来考虑一下，也许会得出不一样的看法。写诗写到一定份上，思维形成了定式，往往对不同风格的诗看不懂或看不惯，如果敢于突破一下自己，做些改变，然后再向着自己的方向坚持、努力，也许会有意想不到的收货。您说，是不是这个理？