王十二诗词集评（二）

清明

宿草青青坟冢新，落花啼鸟各成春。

去年扫墓人还在，今日君为墓里人。

曾继全点评：

转结句读者伤心、闻者落泪。可知世事沧桑，人生短暂。

刘鲁宁评：

起承压得住，转结抖得出。构架极佳。

麦未黄点评：

起承二句用比兴手法，托情于景，引发感慨，意白而情浓，非亲历而不能体味。

王惠维点评：

去年一同扫墓，今年人在墓中。唯有青青宿草，落花啼鸟依旧，此情此景，人何以堪!

楚家冲点评：

王兄此作立意新颖，境界自高一筹。清明时节，草渐春深，墓里墓外，不过时间而已，这就是人间烟火，自续的一种景像而已。见旷达。

王开炎点评：

起承通过特定环境描写，静景动景相互匹配，渲染出一种悲凉气氛，转结通过强烈的反比，衬托出内心对故人的怀念之情，耐品易感。

陈自如点评：

一种人去不久便思君不见君的憾意跃然纸上。宿草、落花、啼鸟，均为思念与憾意埋下伏笔。这种以思念与憾意写清明之手法，更具清明之意象与意境！

乔长柱点评：

去年“扫墓人”，今成“墓里人”，令人唏嘘，催人泪下！平淡无奇之语，却蕴含着强烈情感和无限思念！扫墓是华夏儿女的传统美德，代代相传，是一个永不间断的过程。

王靖点评：

首句的“君为墓里人”与首句的“坟冢新”遥相呼应。承句借落花来感叹世事无常，生命无常，啼鸟语意双关。转合二句运用对比手法，使得诗旨更为深刻。本诗言浅意深，却耐人寻味。

史济民点评：

这首诗不以奇特警俗取胜，而以朴素自然见长。“去年扫墓人还在，今日君为墓里人”一联，用白描的手法，生动的细节，典型的场景，展现了人生聚散独特的一幕，委婉蕴藉地抒发了真挚的情谊。读来让人潸然。

雷经升点评：

又是一年清明，隔年的草泛青，却新添了一处坟冢，“宿”“新”形成了强烈的对比。也是这样的春色里，去年与“君”一起扫墓，今日却为“君”祭扫，真是阴阳两隔，世事难料，不禁让人唏嘘不已。后两句似是平淡而出，却极具冲击力，同时也呼应了首句。同样是写清明祭扫，因为构思新颖，立意自然不同寻常。

与麦未黄巩超二兄同游齐山

只画孤亭恐未工，翠微窈窕石玲珑。

青山欲盖夕阳印，几字飞鸿落款中。

王惠维点评：

极爱转结两句，青山盖印，飞鸿落款，形象新奇，真神来之思也。

王聪颖点评：

以画喻山，终不足奇。奇在夕阳盖印，飞鸿落款，不独色彩明丽，且动态十足，如画龙点睛，而且双管齐下，双睛共点，齐山之神彩，顿见飞扬。

王开炎点评：

起承将翠微亭的突兀、齐山的秀美和奇石的玲珑一笔勾描出来，概括性好，且有递进感。转结句更属奇思妙想，西下的夕阳像一枚印章，盖在齐山这幅优美的画上；天上的飞鸿像诗人的落款题跋一样。比喻贴切无痕，属妙手偶得，值得点赞。

沈利斌点评：

全诗不直写游齐山，而是“画”游山所见，颇有诗趣。起句突然，却能自然引出后三句，如见画师从孤亭画起，再画青山苍翠，奇石玲珑。最后以印比作夕阳，以落款比作飞鸿，让画卷更加完整。此篇既是作诗，也是作画，与常说的“诗中有画，画中有诗”有所不同，此诗重在“画”的过程，画卷完成时诗篇也已完成。第三句类似比喻初见新奇，今已多见，结句比喻有新意。

张智深点评：

诗人把大好河山纳入画图，便在画术上做足了文章：只画一个亭子在美术构图上稍欠完整，那么就需要加上些奇石并衬上些山色。画毕用红色的夕阳加盖印章，再用些飞鸿题字签名，最终完成画作。这岂不是天公在作画么？然而妙处不止于此。几字飞鸿落款中，一个“中”字，便使境界全出。“中”不是完成时，而是进行时，这就生动地描述了天公在用飞鸿题款时全部的动态过程：那鸿不是普通画中不动的翼类，而是随着笔触而虚实飘动的一群精灵，创造了绝妙生动的境界。我多年倡导“妙思”，此诗正是典型的“妙思”佳作。

霄坑

高山深谷远人家，松树当门竹作笆。

四面白云皆落座，一池春水正分茶。

江岚点评：

清新脱俗，后二句尤灵动高妙，别具手眼。

王惠维点评：

白云落座，春水分茶。奇思奇句。令人拍案!

抱朴书生点评：

“四面白云皆落座，一池春水正分茶”，联想和想象奇特，诗意盎然。

王聪颖点评：

转结用对仗，工稳而见意味。白云为佳宾，春水作主人，一则"落座"，一则"分茶"，静中生动，体物及人，此等境界，真是令人神往。

曾继全点评：

霄坑风景区坐落于九华山脉，东与"莲花佛国"九华山相邻，历史上曾是香客沿秋浦河朝拜九华山必经之路，呈现过"商贾如云，货物如雨，朝圣入龙，香火如风"的景象。起句，说明霄坑的位置。承句，松树当门竹作笆，借用松树和竹子的意象来衬托霄坑。转结句，白云为客，同松树和竹子一样衬托。尾句很是精彩春水就像一壶茶给白云分，写的生动新奇。

王力点评：

作者诗集，在我枕边已近两年，因我喝酒总爱剩小半杯，以作者诗集覆之，诗便沾了酒气，酒更沾了诗气，我再饮之，则盗发灵感，其中国文化意境与味道，真的足足的，我因此加封作者诗集为“国子监盖酒”。我大作者二十岁，对作者的期望值和苛刻程度不亚于刘庆霖和潘泓两位老师，可评可不评之间，我向来不评他，但这首诗实在不能不评。白云落座，春水分茶，中国历史与哲学绵绵而来，如何舍得！

飞抵兰州

群山起伏路悠悠，下视舷窗云上头。

三尺黄河如玉带，横腰一系是兰州。

曾继全点评：

转结句比喻生动形象，有气魄。

王开炎点评：

赋比兴运用典型表现，站位高，气势雄浑。

段维点评：

“三尺黄河如玉带，横腰一系是兰州”真是妙句，切景切情、绘形绘态！

雷海基点评：

下联精彩，不仅写出了黄河与兰州神采，如一幅美图。更显雄浑气势，千里黄河在作者眼中不过三尺。

王力点评：

作者刚刚携夫人出巡西北回来，便带来了大西北的磅礴气象。黄河只三尺，兰州只一系。非飞机高度使然，乃作者内心超越从前也。

孙群点评：

“三尺”“横腰”皆夸张之语也，飞临兰州上空，俯瞰之下，黄河如三尺玉带，穿城而过，恰似“横腰一系”。可谓所在愈高，所视愈小。

晓荷点评：

这首诗写坐在飞机上看黄河、兰州。“三尺黄河如玉带，横腰一系是兰州。”比喻之妙，十分恰当。“横腰一系”的构思奇巧，动感十足，气势不凡，耐人寻味。

思尘点评：

飞机上鸟瞰大地，视觉感受自然不同一般，所以黄河成了三尺玉带，兰州也可以横腰一系了。思驰九万里，把山川大地把玩于掌上，这是诗人做出来的事。

唐海棠点评：

玉带横腰一系的比喻又新又形象。更好的是能写出飞机下降时看着兰州城在眼前渐渐放大的感觉。如在地面看，此喻就不那么写实了。诗人真的很善于把握和描绘生活中的细节。

铁笼车看虎

昔年看虎不相通，我在人群虎在笼。

今日我还来看虎，虎于笼外我笼中。

周啸天点评：

构思极其好，语言不到位。

张智深点评：

白描写实，腾挪作巧。无一声感叹，而一切尽在不言。

何其三点评：

妙在布局，巧在奇思，此诗如同一则寓言，通过人虎位置角色转换，阐发道理，引人深思。

徐艺宁点评：

此诗结句见机锋，个中深意，当是仁者见仁智者见智，岂是一二语句能道破。好诗当如此，本是寻常事，一悟便不同。

胡迎建点评：

以昔年与今日我看虎位置的不同作对比，虎乃噬杀的象征物，放纵野外而人被关入笼子里。不合理的现象，不合理的对待。寓意深刻。

段维点评：

绝句运用“虎”与“我”，“笼内”与“笼外”的对举关系构思成篇，并采用了“重字”手法，看似绕口令，其实想说明的是事物性质会因时因地因视角不同而不同，可视作一首哲理诗。

王聪颖点评：

人生于世，无非笼中与笼外两种境界而已，而多数时间，大抵处于笼中。即或得自由之身，亦难能得自由之心。以虎为参照的妙处，在于使其具象化，从而具有瞬间打动人心的力量。

潘泓点评：

他的诗真正体现了他的诗观，即“情感要真，文心要善，格调要美”。他的作品，取材大都来自于生活，所发的感慨，也易引起读者共鸣。《铁笼车看虎》中前二句与后二句的比照，其实是对生活的感慨。

卢冷夫点评：

小诗通俗、直白、新颖，且富含情趣理趣，所以耐读耐品。近来有诗家论及直白，我亦有同感；读此诗，更觉诗之直白并不可怕，可怕的是思想的干瘪、情感的虚假，尤为可怕的是语言、技法的固步自封与装腔作势。

张明新点评：

亲身经历有感而发之作。昔日看虎，虎在笼，人在外，今日看虎，虎在外，人在笼。作者有感而发基于联想，读者产生联想基于读此作，是联想完成了作者和读者的心灵契合。但作者的联想和读者的联想未必尽同，这正是好作品的特质、高手的高明之处。

王力点评：

虎在笼中，我观虎心理上近于俯视，或怜其虎落平阳，或嘲其虎落平阳；我在笼中，我观虎心理上近于仰视，或慑其王者之气，或慕其王者之气。这本是作者对昔日公园观虎与今日公园观虎方式变迁之寻常慨叹，引发读者什么样的不寻常联想却未可知，若比于英雄境遇，则悲情生矣。

秦凤点评：

擅长提炼生活，于朴实文风中蕴藏哲思，颇得宋诗之旨。此首亦然。笼内笼外，不仅仅是观虎时处境变换，抑或是俗世樊篱之无奈呢？诗本是要用形象来反映社会生活，表达思想感情的。好的诗无非有情趣或理趣。诗的理趣就是通过诗的形象来表现哲理的艺术趣味，也就是将理融于诗的形象之中，与人共鸣。

沈利斌点评：

此诗前二句写昔年，后二句写今日，角色虽然都是我与虎，但因时光变换，两者所处位置翻转，读来诙谐风趣。此诗句句有“虎”，且重用“我”“笼”等字，不仅不觉累赘繁复，反而有婉转之感，由此可见作者炼句手段不俗。此诗句句言事，似未见情、境，但诗自有深意，如以保护动物去解读，或以人生无常去品味，皆不失为一首好诗。

张庆辉点评：

不同年代不同情景下看虎，状貌对举，饶有意味。我不知道作者是否别有寄意——当然，这个并不重要，清人谭献在《复堂词录序》中有言:“作者之用心未必然，而读者之用心未必不然”，文本为个性化阅读提供了可能性和自由度，只有作者之文本与读者之解读形成审美闭环，作品才真正完成。若此说成立，容我认为——前二句，是为“权力已经关进笼子”的社会画像，后二句则反之。“不相通”言未及义。

陈自如点评：

昔年去动物园看虎，虎在笼中我在栏外，总感觉我是自由的。今日乘铁笼车看虎，我在笼中，虎在外面，反倒感觉虎是自由的了。前后两句将我与虎换位对比，笔触虎与我，实乃是作者对生活乃至对人生的感悟。生活中有得便有失，人生中囿于太多了，则把自己也束缚了。有生活和人生经历的人，读此诗都会有所感慨的，只是感慨不同而已。好诗诚如是也！由于是先后换位对比，诗中虽有“虎”与“笼”字的重复，却让人更有加强语气之感！

彭诗云点评：

昔年看虎，我在人群，虎在笼中，当是儿时在动物园。今日看虎，我在铁笼车里，虎在铁笼车外，当是在野生动物园。这是此诗字面上的意思，作者只作了客观描述，并无生发。然因我、虎和笼字的反复对比叠加，加上虎、笼两字本身的内涵外延比较丰富，就使得此诗有较大的想象空间，使其张力十足。不同的读者对此有不同的解读，作者未必然，读者未必不然。此诗的好处，便在于给了读者较大的再创作空间。惟不相通三字，语意不明，微瑕。

王开炎点评：

能将一个普普通通的看虎小事，写得如此轻轻松松。及至移目时，又欲罢不能，不禁又陷入沉思，令人玩味不已。这应该就是人们常说的寓情于景、寓理于事，寓神奇于平淡之中吧。人世间，生活中，许多人，许多事，皆如此诗中的人、虎、笼，横看侧看，不必说尽，一切尽在不言中。能于日常生活之中，抓住点滴片段，写出如此充满哲理又厚重的诗句，足见用心之细腻、用笔之犀利。诗人独辟蹊径，语言朴实无华，庄谐有度，和平常的风花雪月章节，自有天壤之别矣。

麦未黄点评：

一首好绝，语言是它的肉体，其内的“灵”却是令人难以尽窥，唯有读者用本心去感受。就我所悟，此诗疑点在“不相通”，而伏笔也正在此。不相通，有隔阂也。而后二句虽未阐释，而虎居笼中，则尤猫尔，虎居笼外，方为虎也。作为人类来说，为了得到事物的真象，又何尝不是自陷于笼中呢？如今与昔日观虎方式的不同，其实也是今人对通达自然之道与自然相融洽的无奈屈从吧。诗回环反复，颇似绕口令，然不滞不涩，又如回音萦室，形成共鸣，久久难去，非通宫商而不能为矣。

韦散木点评：

此绝句有章法可循。见冯振先生《七言绝句作法举隅》第7法：亦首二句与末二句作今昔之比较者，但于第三句用“今日”、“如今”等字，而首句则不用“昔年”、“去岁”等字，然其实指往日之意，固隐含于其中也。如唐·杜甫《解闷》：“一辞故国十经秋，每见秋瓜忆故丘。今日南湖采薇蕨，何人为觅郑瓜州”；明·袁凯《扬州逢李十二衍》：“与子相逢俱少年，东吴城郭酒如川。如今白发知多少，风雨扬州共被眠”。此诗好在不仅用此章法做今昔观点对比（今是昨非），又能体现个人成长视角之差异。

刘庆霖点评：

良才发来《铁笼车看虎》，我读了数遍，很是喜欢。我喜欢的理由不是他逆向思维用得好。当然，逆向思维也是诗性思维的重要方面。我喜欢的是良才能把自己与笼子里的虎平等看待，能够换位思考，甚至能尊重笼子里的虎。是的，虎是值得尊重的人类的对手之一。有人嘲笑笼子里的虎，是多么的浅薄，虎又不是你装进笼子里的，如果你有本事把虎装进笼子时，再嘲笑也不晚。良才坐在铁笼车里看虎，自己想的很多，可能虎也想的很多，良才的诗又让我产生很多联想。也许，这就是好诗带来的启发吧。

卢象贤点评：

其手法既有传承，又有创新，殊为难得。传承的是“卒章显其志”的古法，创新的是意象、语言的现代化。卒章，就是第四句。此诗前三句只是铺垫，第四句才是馀味无穷的。昔年看虎，大抵是孩提间，未洞悉世务，未免与诸童一样欢呼雀跃而已。此时虎在笼，人在群。今日看虎，人已成熟，渐味世情，忽生幻觉。虎犹是笼虎，然其不须思维，不须劳作，不须买房、买车，故其实已财务自由，实处牢笼之外。看客虽在人群，然心志不自由，有各种尘虑，故虽立人群，实已早堕笼中。此为第一层。再往下想，虎犹笼虎，而独为世界，不与其他虎产生纠葛，实得大自由。而看客虽在人群，却有各种复杂关系，其中不乏阴险小人时刻欲加算计。此时人虽在群，实已处笼中。进入人性层面，这是第二层。绝句写到这样，就不仅是技巧，而是有了思想深度。有思想深度的作品，才可谓为诗和创作。否则码字为业，终究不得要领。

过鸡鸣寺

昔日红来今日空，今人还与昔人同。

一千七百年间事，尽在樱花开落中。

张明新点评：

咏事举重若轻，诗法驾轻就熟

苏俊点评：

诗意回环往复，不落俗套。唯年前一语当为年间，始臻浑成也。

王惠维点评：

今昔对比，有同与不同。以樱花之开落，感叹世事，余韵悠长。    

刘鲁宁点评：

写花？写人？写史？写事？是，也不全是。转结大好，言尽意长。  

王跃东点评：

借助抽象概括式写寺庙今昔，结果用景结给予交代，体现了时空跨度。妙笔！

孙群点评：

对历史兴替、世事沧桑的慨叹。“前”换“来”或更准确。起句“来”显油，易换。起承句故用浅白回环语 ，为转结做了很好的铺垫和衬托。

王志伟点评：

起承交待，寺还是那个寺，只不过已破旧。人不是旧时人，但仍像以前那样来往，把读者思绪往禅意上引领。转结感慨，千年以来发生了多少事，只不过是樱花一开一落中而已，把禅意留给读者自已去品。

王靖点评：

前二句运用对比手法，用鸡鸣寺曾经的鼎盛繁华与如今的萧条冷寂做鲜明的对比。从而引出诗人所要阐明的观点，繁华落尽，也不过是过眼烟云……。结句精彩，含蓄中蕴含哲理，言尽意不尽，有画外音。

吴晓晖点评：

鸡鸣寺始建于西晋永康元年，已有一千七百多年的历史，是南京最古老的梵刹和皇家寺庙之一，自古有“南朝第一寺”，“南朝四百八十寺”之首的美誉。昔日与今日，昔人与今人，一千七百年来的沧桑风雨，“尽在樱花开落中”。嗟古叹今，似不著一字，又似蕴含万千，得诗家三昧。

彭诗云点评：

南朝四百八十寺，多少楼台烟雨中。鸡鸣寺为四百八十寺之首，其历史地位自不必言。起承句就寺与人、今与昔、同与不同的反复对比，形成回环往复、一唱三叹的艺术效果。转结句更是把一千七百年间事之重，化入樱花开落之轻，举重若轻，以景结情，余味悠长，此笔力非普通人能为，与前南朝句及“古今多少事，都付笑谈中”有异曲同工之妙。

游玄武湖

烟柳垂帘石拱桥，倚栏不见玉人箫。

长堤十里无边月，一杵钟声到六朝。

刘鲁宁点评：

“六朝”深远，“一杵钟声”最见风致。

归樵点评：

“烟柳垂帘”“无边月”闲处放笔，“不见玉人箫”“钟声到六朝”空处着想，自得深味。

彭诗云点评：

眼前的烟柳石桥，长堤明月，与想象的玉人吹箫，六朝钟声，把人带到一种宏大深隧的意境之中，画面感与历史感完美结合，有大唐气象。结句杵字下得尖新，有夜半钟声到客船的韵味，只不过此钟声穿越了历史，回荡在六朝的上空，读来余音不绝。

郎晓梅点评：

就好比写小说，纵向写诗，若有物什以为线索，则今古接壤，象具神通，蕴藉味永。即如此诗之“一杵钟声”，再如沈佺期《邙山》之“松柏声”，韦庄《台城》之“柳”，杜牧《过勤政楼》之“紫苔”、《泊秦淮》之“后庭花”之类，打开向古的时间隧道之门，以恒物为钥，不失为一妙法。一隅之见仅供参考。

王守仁点评：

读此诗见作者运笔轻巧，拈字有致， 烟柳，垂帘，石拱桥，栏杆，玉人箫，长堤，明月，钟声等意象勾勒出一幅六朝古都玄武湖的画面。长堤、拱桥虽在，烟柳如初，明月依旧，吹箫玉人不在，但有一杵钟声震耳。可见六朝古都已非昨日之古都，玄武湖亦非昨日之湖，不言变化而变化尽在诗中。隐笔抒意，余味流芳，可谓手段。

姜秀颖点评： 

玄武湖的人文历史最早可追溯至先秦时期；六朝时，成为皇帝操阅水师的场所，并被辟为皇家园林。所以，游玄武湖，不能不想到与之相关的历史。

首句以“烟柳垂帘”的比喻描写石拱桥上翠柳成荫的景象，给人春意盎然之感。次句化用典故描绘倚栏沉思的状态。传说春秋时，秦有箫史善吹箫，穆公女弄玉慕之，穆公遂以女妻之。箫史教弄玉吹箫作凤鸣声，后凤凰飞止其家，夫妇俱随凤凰飞去。“倚栏不见玉人箫”，将人带入过往，有历史变迁之感。第三句写“长堤十里无边月”，一方面写景，境界开阔；一方面以月入境，引人沉思，为后文作铺垫。第四句以钟声入境，“一杵钟声”，悠悠远扬，将人送入幽深的过往。小诗用唐诗人韦庄《台城》的诗意，化情入境，情境相融，意蕴丰厚。积极调动多种表现手法，视听结合，用典无痕，给人留下无限遐想的空间，余韵不歇。

出池州站

一车开动万山围，有客离家有客归。

我与大山不同路，大山后退我前飞。

王靖点评: 

起句非常有气势，并且贴切自然。为转合做好伏笔。因为有万山围，才有结句的大山后退我前飞。整首作品脉络清晰，衔接紧密，动静相宜，非常独特。

雷海基点评:

精彩在通过火车站和车行，抓取离与归，后退与前行两种对立的相反的现象，反映哲理。自然界和社会上这样的现象很常见，是常态，不可以悲，也不可以喜，应平常心对待。难得的小诗。

张应中点评：

绝句的出彩一般都在结句，此诗亦然，但不可忽视一二句的铺垫酝酿功夫。此诗借山与人的相对运动，写离家之感，不停留在一般诗作的趣味性上，跳出他人窠臼，难得难得。

安全东评：

首句“万山围”三字下得生猛有势。二三句言事，是实写。末句还是言事，却实中有虚，实中见活，全诗亦藉此句“飞”起来了，予人以遐想，予人以感观之愉悦。或谓此种感觉人人有之，惟作者能写出来，此即诗人与非诗人之别也。

刘泽宇点评：

此二首皆人间常景也，是人人心中有，却只能由诗人以诗语道之，所不同者，《地铁站台》只是客观记录，诗人主观感情少，《出池州站》则诗中有人，诗人主观感情多，且诗味较前一首更足，诗语亦更浑成一些。

刘能英点评：

整首诗韵律和谐，意境深远，在描绘旅途中“有客离家有客归”场景的同时，表达了“几家欢乐几家愁”的人生常态。甚喜承结句，但个人觉得转句的“不同路”与结句稍嫌重复。转结句的“大山”不如直接用首句的“万山”。因为火车开起来，不论是大山还是小山，都在后退，还可避免另起一个概念减弱复沓的效果。

王力点评：

作者给我谈过这首诗的创作意图，言对已有个人小宇宙持开放态度。离家原为出门，亦小经探讨，最终还是听了我的建言。作者年轻得很，先不必有杨逸明的恬淡，星汉的自由，王守仁的率性，那些以后都会来，但如果缺乏走出自我拥抱世界的见识与胆略，就可惜了个人天赋和对诗词创作的热爱了。

向小文点评：

杨万里写山中感受：“正入万山圈子里，一山放过一山拦。”拟人手法独到，写尽山之崎岖和山之多。而这首诗虽是看似写山，但切入点不同，同时掺入对人世分离之情的感受，巧妙抓住我和山的物理位移的正反原理，写得富有情趣，同时寄寓了淡淡的乡愁，二者有同理之妙。在诗中，诗人用一个围字，写尽了山之多，接着第二句巧妙抒发了自己的情感，写出了离家和归家两种世间状态。最后在第三句巧妙把自己嵌入到诗中来，突出主体和自我，把山和我之间这种距离的移动，巧妙融合，融为一体，使得山的形象立马生动活泼起来。

客至

白瓷壶老碧螺新，小院重修来故人。

倒出太湖三万顷，一杯盛满洞庭春。

孙群点评：

以太湖万顷之大与茶水一杯之小形成强烈反差，表达富诗意，大气且温馨，足见欣喜之情、待客之诚。

张明新点评：

三四句一大一小，一倒一盛，意象叠加，联想奇特，诗意盎然。湖非水，杯非茶，而是三万顷的友情。只可意会不能尽评的诗才是好诗。首句的壶和尾句的杯重复，可改。

刘鲁宁评：

新、老、重、故的选择，莫不见作者炼字的仔细。转结句意阔情细，见张力。

王惠维评：

老壶新茶，小院老友。虽不言交情如何，但从“洞庭春色”来看，定非泛泛之交。尾二句笔力非凡，以气势胜出。

彭诗云点评：

壶老茶新，小院重修，可见迎客之隆重。白瓷一壶，可倒出三万顷太湖之水；碧螺一杯，可盛满整个洞庭的春天。太湖水、洞庭春，皆主人之情意也！大小之极致的对比和夸张，足见主人的热忱和深情，比太白之千尺桃花谭水何如？只是不知来客谓谁，如此有幸。

汪奇圣评：

诗以碧螺春茶起篇，然非咏物，乃吟生活小景。用夸张手法，小中见大，以张气概。大者何？三万顷大，洞庭春大。作者熟知太湖流域是该茶的产地，“洞庭春色”为苏轼赋之名篇，故撷取故亊，连缀成章，创造了美好的意境，展现了丰富的生活情趣和宏阔胸襟。

李云桦点评：

造语甚工，何待吾言。郁达夫论诗，以为前人有“粗细对称”之秘法，且引杜少陵《咏怀古迹》申述之。以为“紫台朔漠”，广大无边；“黄昏青冢”细小纤丽。以此言之，则此诗亦得之。吾亦数见今人作诗，每有大言者。愚以为大言须浩大之气支撑。气小言大，则类叫嚣。覆杯水于坳堂之上，则芥为之舟；置杯焉则胶，水浅而舟大也。风之积也不厚，则其负大翼也无力。故九万里则风斯在下矣，而后乃今培风。此乃作豪放语之底层规则，非特指是篇而言也。

访黄山松盆景园

拳石千仞杳难攀，万里烟云尺木间。

买得小松归去后，便能终日见黄山。

刘鲁宁评：

起承句是留白语，转结句是性情语。

王惠维评：

松虽小，因其是黄山之松，故能见其大也。所谓爱屋及乌，亦是同理。

梁英剑点评：

以小见大，引入思维，丰富想像，放怀抒情，平常事，平常心，捉笔不求参天树，小小盆景大世界，全诗平白浅显，场景不论大小，有趣皆妙。

麦未黄点评：

小中能见大，方寸别有天，由此可见一斑，与吾先前所作“窗前摆上一盆绿，便把春姑娶进门”异曲而同工也。

祁连雪点评：

浓缩的盆景看到的是诗人浓缩的感情，睹物思景的意境很美。结句的“终日”表达上不够味。

王力点评：

由宽而窄，由窄而宽，真正收放自如。黄山却在一盆间，唯有真诗人，才作如此想。唯终日个见不如日日，终日乃整天，日日乃每天，无论语感还是实义，日日似更妥当。

王聪颖点评：

尺幅之内，可知万里之遥，虽为画论，移之于盒景，允切。以一松而见黄山，已是小中见大。以一盒景松而见黄山，乃以小中之小见大中之大也，非有大胸襟而不能得此境界。

杨雪窗点评：

小中见大，虽有巧思，而能落落大方。作者平素所作七绝，极力运巧，时时堕入尖新格局，不免小家子气，且有气浮之弊。此诗则襟度宏朗，颇觉可观。东坡诗云“我持此石归，袖中有东海”，与此诗后二句同一机杼。白璧微瑕者，首句“石”字属仄声，此处当用平声。

水调歌头•杏花村

昔日一遥指，千古雨纷纷。杏花残了天明，无处不消魂。刺史当年何在，绝唱一时同尽，莫辨本来真。说穷古之事，用尽古之人。

笛在前，牛在下，是吾身。清明时节，路上都是杏花村。名在江南寂寞，利在山西红火，二字最无因。化作汾阳酒，不在贵池春。

苏俊点评：

此词之叙述方式较特别，有一种娓娓道来之声口萦于耳际。笔调亦如流水行云，读之耳目为之一新也。

王开炎点评：

围绕杏花村的景色描写，介绍了杏花村的前世今生，上下阕各自写景抒情，夹叙夹议，期间穿插着作者对杏花村独特的思想感情。铺排合理，朴实自然，充满词味，值得点赞。

江边老吕点评:

化小杜名篇入题，若即若离，亦明亦暗，扣稳题目。把山西汾阳和安徽池州两地“杏花村”嵌入其中，融圆中更添词味“路上都是杏花村”。整体节奏明快，发散隽永，流畅中还有几分幽默，好词。如果上结“穷”用仄就更好了，此调宜从律句。

蝶恋花

燕子双飞人独语，独自无人，燕子双飞去。芳草湖边杨柳路，清风都被蝉声妒。

已断蝉声犹在树，近处斜阳，远处斜阳暮。毕竟斜阳留不住，斜阳一点山无数。

鬘斋点评：

语势悠长，不言愁而愁自见。

杜门弟子：

不能说不用心，终觉前人语境反复咀嚼。

牧云点评：

流畅。巧化前人词意，得之在此，失亦在此。

段维点评：

十二兄的绝句出新出彩，且很有时代感。这首小令笔法娴熟，内容乃调适心情的文字游戏耳。

之乎者也点评：

起拍燕子与人两个意象交替出现，缠绵反转，颇有巧思。然下片再把斜阳继续按同种套路狠狠摩擦，既显刻意，似亦无必要。

思尘点评：

词遣幽怀，上片极言“独”，下片极“暮”。几个匠心重字，重得大胆，重出了回环往复之效，将孤独、沧桑之情渲染到极致。深沉厚淼。

孙群点评：

此句“斜阳”重复使用而不觉其赘，反觉回环往复之美。“斜阳一点山无数”以“一点”vs“无数”，画面极美，画家手笔也。而“毕竟斜阳留不住”，使画面更呈现一种动态美。全词读来，美则美矣，唯与古人取材无异。

雷海基点评：

此作写三物:燕子、蝉声、斜阳，上片主要写燕子，下片主要写斜阳。蝉声在上片尾部和下片头部，作为燕子与斜阳的衔接和过渡，再加燕子、蝉声、斜阳三个词语重复使用，致诗词结体紧凑，流畅好读。结尾两句有哲理意味，藏变与不变之理。