古今诗人乐于吟咏梅花，名作不知凡几。今人以此为对象，要想写出新意，已经相当困难；对读诗人而言，要想指出诗中新意，更是难上加难。此处仅就这首《冬梅》本身，从表达方式的角度，谈谈读后感。至于此诗是否推陈出新，或其出新之处何在，既畏其难，姑置不论。

首联主要是描写，着眼于视觉与嗅觉。“四野铺银一树红”，起句笔力强劲，以“银”代雪，以“红”代梅，紧紧扣住诗题中的“冬梅”二字，呈现出茫茫雪野之中，一树红梅绽放的画面，此状其色。“清香散入绕林风”，“绕林风”应该是林中略带回旋的风，回风将梅香远远地送出，此写其香。

颔联主要是叙述。叙述在多数情况下需向人述说一件事情，或描述一种现象。“悠然远寺僧心悟，寂淡疏篱客梦通”，出句言梅花远离寺庙，僧人可由此悟道；对句言其开在篱边，清心寡欲，淡薄名利，恰与“客梦”相通。此处之“客”当系赏梅与咏梅之人吧。“悠然”“寂淡”则为介入性评价，在一定程度上冲淡了叙述的意味。野梅孤僧、疏篱客梦，本是长期以来凝固化了的雅趣，如此写出，却意蕴含混，未免疏阔。

颈联主要是抒情。“旧约迷情曾解意，新思借鹊又凌空”，诗意迷离惝恍，仍不免于疏阔。“旧约”、“迷情”、“解意”，究属何指？人乎？梅乎？“借鹊凌空”，即鹊起，指趁机行动或乘势奋起，人乎？梅乎？其视点成疑。故“新思”句表面上似为描写，然多半并非事实，而是“造境”寄意，与前人“四海无人对夕阳”“不采苹花即自由”等相类，看似有物象在，实则不能构成意象，难以形成意境。甚至以喻体视之，茫然不能知“夕阳”、“苹花”或“鹊”等喻指的本体所在，盖所用喻体与作者心中欲寄托之本体之间，缺乏逻辑上的相似性，甚至难以启人联想。

尾联议论。议论主要传达一种观念或评价，人们欣赏梅花，多着眼其每于春前凌寒绽放，故或赞其傲雪之骨气，或颂其为报春使者。此诗并不循此格套，而从反向生发联想。“娉婷更待春来后，识否千娇百媚中”，设想春来之后，花落叶生，梅花的姿态将更加美好。然彼时春光烂漫，花木争荣，此时看花之人，于“千娇百媚”之中，复能识得此树梅花否？由实及虚，运用抒情性议论，含蓄地赞美了梅花敢为人先的气概。

置之今人集中，这首七律的优缺点，都具有一定的典型性。

陈先发 曹宇翔 耿占春 顾建平 洪烛 霍俊明 简明 雷武铃 冷霜 李少君 刘向东 梁晓明 卢辉 罗振亚  蒋浩 莫真宝 树才 谭五昌 唐翰存  唐诗  汪剑钊 王久辛 王家新 王士强 西渡 杨克 杨庆祥 杨墅  余怒 叶舟 臧棣 张定浩 张清华  周瓒等。

（以姓名拼音为序，排名不分先后）